Den eneste virkelige fejl er den, hvorfra vi intet lærer

Tre måneder efter at Hillerød Forsyning havde betalt revisionsfirmaet EY 330.000 kr. for at undersøge kontrolmiljøet, underskrev direktør Peter Underlin i december 2021 alene en uopsigelig kontrakt for Hillerød Forsyning, selvom reglerne krævede to underskrifter.

Monkey see, monkey do

Trods reglerne, som fremhæves i revisorundersøgelsen, burde ledelsen have været bekendt med dem, da daværende adm. dir. Søren Støvring allerede i 2019 godkendte reglerne for underskrivelse af eksterne aftaler i Hillerød Forsyning.

Hillerød Forsyning forsøgte at dække over fejlen med en kompliceret forklaring.

Jeg kontaktede igen Hillerød Forsyning om den manglende overholdelse af reglerne. Derefter modtog jeg et kringlet svar om fuldmagtsregler og aftaleret, hvor Hillerød Forsyning kategorisk afviste, at der kunne være tale om et problem.

Hillerød Forsynings snørklede forklaring:

Ved siden af selskabsrettens tegningsregler gælder almindelige fuldmagtsregler. Reglerne supplerer og overlapper i nogle tilfælde hinanden. Fuldmagtsreglerne stammer fra aftaleretten, hvorimod tegningsreglerne formelt findes indenfor selskabsretten og er afspejlet i den bestemmelse, der er henvist til i vedtægterne.

Hillerød Forsyning forsøger at rette op.

Jeg prøver igen og henviser til vedtægter, regler og revisorundersøgelsen. Pludselig ændrer tonen sig, og direktionssekretariatet skriver blandt andet i en mail:

Kontrakten er blevet påført en ekstra underskrift fra den administrerende direktør samt dato herfor, og er fremsendt til bestyrelsen i Meløse vandværk a.m.b.a.

Hvorfor er det interesant?

Det er det, fordi hvem er det, vi overlader nøglerne til vores kritiske infrastruktur til?

Det kan virke uskyldigt, men vi taler om en virksomhed med milliarder i egenkapital, som håndterer kritisk infrastruktur og iværksætter projekter som et nyt vandværk og spildevandsanlæg til flere hundrede millioner kroner. Den slags fejl rejser alvorlige bekymringer om, hvilke andre fejl der kan blive begået.

Eksempel - når Hillerød Forsyning og Hillerød Kommune bruger samme rådgiver

Hvordan kan borgere og virksomheder f.eks. være sikre på, at alt er i skønneste orden, når Hillerød Forsynings bestyrelsesformand, Tue Tortzen, og adm. direktør, Peter Underlig, underskriver en fireårig kontrakt med Envidan omkring renseanlægget? Særligt problematisk bliver det, når Hillerød Kommune, som jo burde være tilsynsmyndighed, bruger samme selskab, Envidan, som rådgiver. Faktisk bruger Hillerød Kommune den rammeaftale, som Hillerød Forsyning har indgået.

Stor udvidelse af renseanlæg i Hillerød

Hillerød Forsyning har indgået en totalrådgiveraftale med Nordens førende vand- og spildevandsspecialist, Envidan. Aftalen er en såkaldt partnering-aftale, og det betyder, at de to parter i løbet af de kommende fire år sammen skal udvikle og udbygge Hillerød Forsynings renseanlæg, HCR Syd.

Hillerød Forsyning

Hvilke tanker har Hillerød Kommune gjort sig i forhold til in-
habilitet ved at bruge samme rådgiver som Hillerød Forsyning i udarbejdelsen af notatet Evaluering af Spildevandsplan 2018-2021?

Hillerød Kommune har i det konkrete tilfælde ikke vurderet, at der skulle være en interessekonflikt, der vil kunne påvirke indholdet eller resultatet af notatet, hvorfor Hillerød Kommune ikke har haft nogen betænkeligheder ved at anvende samme rådgiver som Hillerød Forsyning.
Hillerød Kommune, Miljø

Hør også Historien om det lokale forsyningsselskab i Hillerød 19 Den store aktindsigts sag #51